Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
INVERSIONES TOTORALILLO LTDA. con SII - LA SERENA
Fecha: 21-02-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por no emisión de boletas de hospedaje. Empresa arrendó cabañas por $65.000 cada una el 4 de enero 2017 sin emitir documentos tributarios al momento del pago.
El 5 de enero 2017, fiscalizadores del SII verificaron cabañas de turismo de Inversiones Totoralillo en Coquimbo. Encontraron dos contratos de estadía del 4 de enero por $65.000 cada uno (Carolina Aliaga y Javier Pérez). El administrador reconoció que los pasajeros habían pernocatado una sola noche y se retiraron al mediodía, habiendo recibido los $65.000 en efectivo por cada hospedaje, pero sin haber emitido las boletas de servicios correspondientes. El contribuyente alegó posteriormente que los pagos eran reservas y que las boletas debían emitirse al retiro del pasajero.
El Tribunal aplicó sana crítica a las pruebas. Los funcionarios fiscalizadores, con carácter de ministros de fe, constataron documentalmente y mediante declaraciones de dependiente y administrador que: (1) se percibieron $65.000 por cabaña el 4 de enero 2017; (2) los pasajeros se retiraron al mediodía de ese día; (3) no se emitieron las boletas correspondientes al momento de la cancelación. Artículo 55 DL 825 exige emitir boletas de servicios en el momento en que se percibe la remuneración. El pago fue efectivo y completo, no una reserva. Las alegaciones extemporáneas del reclamante carecen de
Se rechaza el reclamo. Se confirma denuncia de infracción N° 1338865 por violación artículo 97 N° 10 CT. Se impone multa de $260.000 (200% del monto de operación $130.000) y clausura del establecimiento por cuatro días.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.