Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
TECNAV CHILE CONSULTORES LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-04-2017 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra Liquidación N° 108 de 2008 que rechazó pérdida tributaria de arrastre por insuficiencia probatoria de su origen, fundamentos y respaldos documentales.
TECNAV CHILE CONSULTORES LTDA. declaró pérdida tributaria de $4.408.535.827 para el Año Tributario 2005, originada en enajenación de predio agrícola y pertenencia minera en 1995, más gastos operacionales. El SII emitió Citación N° 29(R) del 14.04.08 requiriendo acreditación de la pérdida. La empresa respondió el 20.06.08 aportando documentación. El SII emitió Liquidación N° 108 del 26.08.08 rechazando la pérdida y agregándola a la base imponible, cobrando Impuesto de Primera Categoría.
El Tribunal constata que la reclamante no comprobó la efectividad, origen, fundamentos y respaldos de la pérdida tributaria invocada. No se acreditó el costo de adquisición del terreno y pertenencia minera, ni el precio de venta, ni la corrección monetaria realizada. Para pérdidas de arrastre era menester acreditar resultados según balance de los períodos respectivos. La carga probatoria recae en el contribuyente conforme artículo 21 del Código Tributario. El contribuyente que tributa por renta efectiva con contabilidad completa debe acreditar sus declaraciones con ella y documentación de resp
Se rechaza íntegramente el reclamo del 06.11.08 y se confirma la Liquidación N° 108 (R) del 26.08.08. Se ordena giro del impuesto respectivo. No se condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.