Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con ABUGARADE CASTRO
Fecha: 25-08-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal confirma infracciones tributarias por subdeclaración de IVA, declaraciones falsas y omisión de declaraciones de renta, imponiendo multa de $17.716.130 equivalente al 200% del monto defraudado.
Abraham Antonio Abugarade Castro, contribuyente dedicado a fabricación y reparación de componentes electrónicos, cometió subdeclaración de IVA débito fiscal en julio 2014, presentó declaraciones maliciosamente falsas sin movimiento en septiembre y diciembre 2014 pese a realizar actividades comerciales, omitió presentar declaraciones IVA en agosto y noviembre 2014, y no presentó declaración de impuesto a la renta para el año tributario 2015, ocasionando perjuicio fiscal de $13.536.673 actualizado a marzo 2017.
El Tribunal aplicó el principio de inocencia pero verificó que el denunciante SII probó suficientemente todos los requisitos de las infracciones. Respecto al artículo 97 N°4, se configuró declaración incompleta y maliciosa que indujo a liquidación inferior de impuestos. Para el artículo 97 N°5, se acreditó omisión maliciosa de declaraciones tributarias. En la gradación de la sanción conforme artículo 107 CT, se consideraron: ausencia de reincidencia, grado de cultura del infractor (notable por su experiencia profesional), conocimiento de obligaciones tributarias, y concurrencia de concurso mat
Se confirmó el Acta de Denuncia N°08 de 14.07.2017 y se impuso multa de $17.716.130 (equivalente al 200% del monto defraudado de $8.858.065) por infracciones a artículos 97 N°4 inciso 1° y 97 N°5 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.