Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SII- DIRECCIÓN NACIONAL con CENCOSUD RETAIL S.A.
Fecha: 29-09-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Se confirma infracción al artículo 97 N°4 del CT por presentación de declaraciones tributarias con gastos inexactos derivados de facturas por servicios no prestados, imponiéndose multa del 150% del tributo eludido.
Cencosud Retail S.A. incluyó en sus declaraciones de renta de 2014 y 2015 doce facturas emitidas por Cono Sur Research SPA por servicios que jamás se prestaron. Estas facturas fueron registradas como gastos necesarios en la contabilidad (cuenta de Honorarios Profesionales) y declaradas en los Formularios 22, rebajando artificialmente la renta líquida imponible. Una factura fue declarada dos veces. El perjuicio fiscal ascendía a $19.445.846 actualizado a enero 2017, posteriormente determinado en $17.502.153 a septiembre 2017.
El tribunal estimó que se configuró la infracción del artículo 97 N°4 inciso 1° del CT por presentación maliciosa de declaraciones falsas e incompletas que indujeron a liquidación de impuesto inferior. Descartó alegatos sobre prescripción, ne bis in ídem y falta de malicia. Consideró probada la falsedad ideológica de los documentos al no existir respaldo de servicios prestados. La conducta reiterada en múltiples períodos evidenció intencionalidad. El tribunal concluyó que la contribuyente no pudo menos que saber que el pago por servicios no prestados constituía maniobra maliciosa para evadir i
Se confirma el Acta Denuncia N°14 de 28.04.17. Se impone multa a Cencosud Retail S.A. del 150% de los tributos eludidos, ascendente a $27.329.612 actualizado. Se ordena giro de la multa por el SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.