Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE con ASESORIAS E INVERSIONES EL ARRAYAN LIMITADA
Fecha: 13-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
Tribunal confirma infracción de art. 97 N°4 CT a empresa por facilitar facturas falsas. Aplica multa de 95% UTA nov. 2017 considerando atenuantes y una agravante.
Asesorías e Inversiones El Arrayan Ltda. emitió 2 facturas exentas falsas (N° 51 y 54, por $47.666.074 totales) a Inversiones Caburga Ltda. durante años comerciales 2013-2014, documentando servicios de asesoría que nunca fueron prestados. La empresa denunciada no entregó informes pese a estar obligada por contrato. Inversiones Caburga Ltda. incorporó estas facturas a su contabilidad y las declaró en sus F22 de los años tributarios 2014-2015. La denunciada se allanó pura y simplemente a la denuncia.
El tribunal aplicó el principio de inocencia y confirmó que concurrieron todos los presupuestos del art. 97 N°4 inciso final CT: confección/facilitación de documentos falsos con ánimo malicioso para posibilitar comisión de delitos tributarios. La denunciada se allanó, por lo que no fue necesario analizar cada requisito del tipo. Para graduar la multa, el tribunal consideró el art. 107 CT: acogió dos atenuantes (irreprochable conducta anterior art. 107 N°1 y colaboración en investigación art. 107 N°6) pero identificó una agravante no subsumida en el tipo (giro de actividades art. 107 N°4). Con
Se confirma Acta Denuncia N°4 de 04.04.2017 por infracción art. 97 N°4 inciso final CT. Se aplica multa de $525.436 (95% UTA noviembre 2017) a Asesorías e Inversiones El Arrayan Ltda. Se ordena giro de multa por SII y notificación por carta certificada y correo electrónico.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.