Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con REYES MANSILLA
Fecha: 27-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal confirma infracción tributaria por declaraciones maliciosamente falsas e incompletas de IVA. Sanciona al contribuyente con multa del 100% del tributo eludido por omisión de ingresos en períodos 2013-2014.
Contribuyente dedicado a obras menores de construcción omitió declarar operaciones comerciales en formularios F-29 de los períodos septiembre 2013 a enero 2014, presentándolos sin movimiento cuando efectivamente emitió 12 facturas electrónicas con IVA por servicios prestados. Para año tributario 2013, presentó formulario F-22 incompleto sin declarar ingresos reales. El perjuicio fiscal por IVA ascendió a $15.818.522 al 30.09.2016. Contribuyente activo desde 1994 en giro afecto a IVA.
El Tribunal aplicó el artículo 97 N°4 del Código Tributario, requiriendo: (1) presentación de declaración, (2) carácter maliciosamente falso o incompleto, (3) intención dolosa de privar al Fisco, y (4) inducción a liquidación de impuesto inferior. Se acreditó que declarante conocía sus obligaciones tributarias como contribuyente IVA desde 1994 con contabilidad obligatoria. La reiteración de conductas fraudulentas en cinco períodos consecutivos evidencia dolo. Conforme artículo 107 CT, el conocimiento de obligaciones legales fue considerado agravante. El Tribunal valoró prueba según sana crític
Se confirmó Acta Denuncia N°11/2016 por infracción artículo 97 N°4 inciso primero del Código Tributario. Se aplicó multa equivalente al 100% del tributo eludido, actualizado a noviembre 2017: $16.087.436. Se ordenó giro de multa por SII y notificación al contribuyente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.