Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SII-DIRECCIÓN REGIONAL con MUÑOZ VALLE
Fecha: 29-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Contador auditor sancionado por subdeclarar rentas y facilitar boletas de honorarios falsas entre 2012-2016, generando perjuicio fiscal de $5.967.763.
Carlos Antonio Muñoz Valle, contador auditor, subdeclaró sus ingresos en declaraciones de renta de los años tributarios 2012 a 2016 omitiendo rentas percibidas. Para ocultar estos ingresos, facilitó 57 boletas de honorarios falsas emitidas por Liliana Jimena Espinoza Álvarez (30 boletas) y María Gabriela Aguirre Espinoza (27 boletas) a cuatro contribuyentes relacionados con Cristian Warner Villagrán, documentos que acreditaban servicios nunca prestados. El perjuicio fiscal ascendió a $5.967.763 actualizado a noviembre de 2017. El denunciado alegó en descargos que prestó servicios reales pero e
El tribunal analizó los requisitos del artículo 97 N°4 del Código Tributario: (i) presentación de declaración falsa o incompleta; (ii) malicia en las falsedades u omisiones; (iii) capacidad de inducir liquidación de impuesto inferior. Se acreditó que Muñoz Valle, siendo contador auditor desde 2007, actuó con pleno conocimiento de sus obligaciones tributarias. La multiplicidad de boletas falsas en varios años tributarios, los montos involucrados (sobre $70 millones) y el contexto político-social evidenciaron voluntariedad deliberada. El tribunal consideró agravantes: (a) grado de cultura del in
Se confirmó el Acta Denuncia N°06 de 19.07.2017. Se aplicó multa de 400% de los tributos eludidos por infracción al artículo 97 N°4, incisos primero y final, equivalente a $23.871.052. Se ordenó giro de la multa por el SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.