Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con BORQUEZ LEIVA
Fecha: 29-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Se confirma acta de denuncia por subdeclaración de débitos fiscales y uso de crédito fiscal ficticio en IVA. Se condena a multa equivalente al 100% del monto defraudado actualizado.
Contribuyente contratista agrícola (Rosa Consuelo Bórquez Leiva) declaró en Formularios 29 de los períodos septiembre, noviembre y diciembre 2013, débitos fiscales inferiores a los que correspondía según sus facturas emitidas y Libro de Compras y Ventas. Además, en febrero y marzo 2014 declaró créditos fiscales superiores a los registrados en contabilidad. Utilizó facturas falsas facilitadas por su asesora contable Lilian Fuentes. En declaración jurada de mayo 2015 reconoció haber recibido facturas falsas y beneficiarse de la rebaja de IVA, aunque alegó desconocimiento de su falsedad.
El tribunal confirma que se configuran los presupuestos de las infracciones del artículo 97 N°4 incisos primero y segundo del Código Tributario. Respecto del dolo, aunque la denunciada presentó descargos argumentando errores sin intención, su declaración jurada de mayo 2015 reconoce que recibió facturas falsas y se beneficiaba económicamente. El tribunal estima que la conducta es dolosa por el cúmulo de antecedentes, la reiteración en el tiempo (años 2013-2014) y el registro de créditos no existentes o de mayor valor. Al aplicar sanciones conforme artículo 107 CT, considera como atenuante la f
Se rechaza el reclamo y se confirma el Acta Denuncia N°13 de 22.09.2016. Se impone multa de $1.422.610 (equivalente al 100% del monto defraudado actualizado) a Rosa Consuelo Bórquez Leiva por infracciones al artículo 97 N°4 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.