Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
SII-VII DIRECCCIÓN REGIONAL TALCA con CONSTRUCTORA ALADIN H MORALES MOYANO NICING LTDA
Fecha: 14-03-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma acta de denuncia por infracción al artículo 97 N°4 del CT. Constructora utilizó maliciosamente nueve facturas falsas para aumentar crédito fiscal IVA. Se aplica multa de 140% del impuesto defraudado.
Constructora Aladín registró en su contabilidad entre mayo 2014 y febrero 2015 un total de nueve facturas material e ideológicamente falsas de diversos proveedores, con la finalidad de aumentar su crédito fiscal IVA. El crédito fiscal amparado en dichas facturas representaba un 31% del total declarado en los períodos respectivos. El representante legal de la empresa desconocía a los proveedores registrados. El perjuicio fiscal al Fisco por concepto de IVA ascendió a $29.560.877 (actualizado a marzo 2018).
El tribunal estableció que se configuró la infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo del CT, siendo el elemento objetivo (presentación de declaraciones con documentación falsa) y subjetivo (malicia o dolo especial tributario) debidamente acreditados. La conducta fue intencional, considerando: la reiteración en 5 períodos tributarios, el alto porcentaje de crédito fiscal fraudulento, que el representante legal no conocía a los proveedores, y que se trata de negocio familiar donde existe conocimiento general de la operatoria. Respecto de las circunstancias del artículo 107, el tribunal recha
Tribunal rechaza la reclamación. Confirma Acta de Denuncia N°2 de 09.03.2017. Aplica multa de $41.385.228 (140% del IVA defraudado). No condena en costas a la reclamante por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.