Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE con MOREIRA BARROS
Fecha: 13-04-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
Se confirma acta de denuncia contra Iván Moreira Barros por facilitar boletas de honorarios falsas. Se aplica multa de 25 UTA por infracción al artículo 97 N°4 inciso final del CT.
Durante 2010-2013, el contribuyente Iván Alejandro Moreira Barros facilitó 10 boletas de honorarios falsas emitidas por Isabel Marinovic Merino, Eduardo Montalva Pérez y otros a empresas (Agrícola Ariztia, Desarrollo y Servicios Melipilla, Inversiones Siemel, AMC Consultores, ECR Promogestión, Automotores Gildemeister). Estas boletas acreditaban servicios no prestados, permitiendo a las empresas receptoras rebajar gastos y evadir impuestos. El denunciado se allanó a los hechos, reconociendo que solicitó las boletas para respaldar aportes de campaña electoral. Perjuicio fiscal: $20.477.134.
El tribunal aplicó sana crítica a los antecedentes, considerando la presunción de legalidad del acta de denuncia. Para configurar la infracción requería: (1) confección/venta/facilitar boletas falsas; (2) objeto de cometer o posibilitar delitos tributarios; (3) obrar malicioso. En procedimiento administrativo se requiere acto consciente y voluntario a sabiendas de falsedad, sin necesidad de dolo penal. El denunciado, ex diputado y senador, no pudo desconocer efectos tributarios de su conducta. La multiplicidad de períodos revela práctica maliciosa deliberada. Al aplicar multa conforme art. 107
Se desestima el reclamo y confirma el acta de denuncia de 01.02.2018. Se aplica multa de 25 unidades tributarias anuales de abril 2018, equivalentes a $14.190.300, a Iván Alejandro Moreira Barros por infracción al artículo 97 N°4 inciso final del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.