Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
Tarque Vega con SII-DIRECCION REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
Fecha: 02-05-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza caducidad de facultades fiscalizadoras del SII y acoge reclamo por desestimación injustificada de gastos de combustible y viáticos en transporte internacional, anulando liquidaciones.
Transportista fiscalizado por años 2013-2014 tras superar límite de renta presunta (3.000 UTM). Respondió citación N°61 el 28 de julio de 2016 con documentación de gastos. SII emitió liquidaciones 246-249 el 21 de agosto de 2017 rechazando gastos de explotación y viáticos por falta de documentación fehaciente. Reclamante alega caducidad de plazo de 9 meses (art. 59 CT) y, subsidiariamente, que gastos eran razonables y necesarios conforme art. 31 inc. 2 LIR.
Tribunal rechaza argumento de caducidad: plazo de 9 meses corre desde recepción de documentos (28 julio 2016) hasta vencimiento (28 abril 2017), siendo válida la notificación posterior. Acoge reclamo por fondo: tribunal valora contabilidad fidedigna del contribuyente, registros de viajes (MIC) y libros de compraventa, concluyendo que acreditó fehacientemente gastos de combustible y viáticos. Estima que para actividad de transporte internacional (488-1.147 km) tales gastos son inherentes e imprescindibles. Señala que SII acepta ingresos tributables, lo que implica reconocer existencia de costos
Rechaza alegación de caducidad. Acoge reclamo y anula liquidaciones 246-249 y Resolución Exenta 179 del 21 de agosto de 2017. Sin costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.