Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con WORK SECURITY SPA
Fecha: 22-05-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se confirma denuncia contra Work Security SPA por sobredeclaración de crédito fiscal IVA y omisión maliciosa de declaración anual de renta, imponiéndose multa de $81.786.533 por concurso material de delitos tributarios.
Work Security SPA, empresa de servicios integrales de seguridad, registró durante enero 2015 a enero 2016 en sus Formularios 29 créditos fiscales de IVA superiores a los efectivamente registrados en libros de compraventa, aumentando fraudulentamente sus deducciones. Además, omitió presentar declaración anual de impuesto a la renta para el año tributario 2016 pese a tener ingresos por ventas. El representante legal afirmó desconocer los errores, atribuyéndolos al contador, pero las declaraciones juradas probaron su conocimiento. Los perjuicios fiscales ascendieron a $26.832.852 por IVA y $17.72
El tribunal analizó los requisitos para las infracciones del artículo 97 N°4 (inciso 2°) y N°5 del CT. Respecto del primero: verificó que Work Security SPA es contribuyente afecto a IVA; que las maniobras fueron maliciosas (comparación libro vs. formularios 29 prueba intención); y que buscaban aumentar créditos fiscales indebidamente. Para el segundo requisito (omisión maliciosa de renta 2016), se acreditó exigencia legal, necesidad de declaración, omisión efectiva y ánimo doloso. El tribunal consideró que el contribuyente es responsable de sus dependientes (contador), no puede desconocer esa
Se confirma el Acta de Denuncia por infracciones a artículos 97 N°4 inciso 2° y 97 N°5 del CT. Se aplica multa de $81.786.533 (actualizada) a Work Security SPA. Se ordena al SII girar la multa y notificar por carta certificada y publicación en sitio web.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.