Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SOC IEDAD NEW COMMERCE LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 29-05-2018 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de New Commerce Ltda. contra liquidaciones de Primera Categoría, IVA e Impuesto Único por falta de acreditación fehaciente de gastos y depreciaciones en años tributarios 2013-2015.
New Commerce Ltda. reclama contra liquidaciones 1133-1142 de julio 2016 por $12.012.576 (más intereses y reajustes), emitidas por el SII por concepto de impuestos de Primera Categoría, IVA e Impuesto Único del artículo 21 LIR. La sociedad cuestiona agregados a la RLI por conceptos de indemnizaciones por años de servicio, mantención de vehículos, seguros, depreciación y otras partidas en los años tributarios 2013, 2014 y 2015. El SII rechazó gastos por falta de documentación fehaciente y porque los vehículos no se relacionaban con el giro de la empresa.
El tribunal analiza que conforme a los artículos 17, 21 del Código Tributario y 31 de la LIR, los gastos deben acreditarse fehacientemente y ser necesarios para producir la renta. Respecto a depreciación (artículo 31 N°5 LIR), exige que los bienes sean del activo inmovilizado, relacionados con el giro y ajustados a tablas del Servicio. La empresa no indicó su giro, no acreditó pertenencia de activos, no demostró relación de vehículos con su actividad, ni acompañó tablas de depreciación del SII. Para mantención de vehículos y seguros, no probó que fueran gastos necesarios del giro. Respecto a I
Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se confirman las liquidaciones 1133 a 1142 de 8 de julio de 2016. Se deniega la inadmisibilidad probatoria planteada por el SII. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.