Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO con SOCIEDAD PANIFICADORA ARKOPAS LIMITADA
Fecha: 22-08-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA
Tribunal condena a panificadora por uso de facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA y disminuir base imponible de renta, infringiendo artículo 97 N°4 del CT.
Sociedad Panificadora Arkopas Limitada registró y utilizó siete facturas falsas emitidas por Fernando Gutiérrez Suazo en períodos noviembre-diciembre 2015 y enero 2016, declarándolas como gastos de remodelación de locales. Los trabajos supuestamente descritos nunca se realizaron; lo que realmente ocurrió fue construcción de casa de botes en propiedad particular del representante legal. Las facturas fueron incluidas en libro de compras, declaraciones mensuales de IVA y declaración anual de renta, generando crédito fiscal indebido y disminución de base imponible. Perjuicio fiscal total: $11.147.
El tribunal establece que la infracción del artículo 97 N°4 requiere: (1) elemento material (declaración con datos no veraces) y (2) elemento psicológico (malicia, conocimiento de falsedad). La falsedad de las facturas se acredita mediante declaraciones juradas del emisor, contadora y terceros, confirmando operaciones nunca realizadas. El representante legal reconoció la maniobra fraudulenta en su declaración jurada, admitiendo intención de pagar menos impuestos. Se configuran conductas de declaraciones maliciosamente falsas (inciso 1°) y maniobras maliciosas para aumentar créditos de IVA (inc
Se confirma Acta de Denuncia N°14/2017. Se condena a Sociedad Panificadora Arkopas Limitada al pago de multa de $11.147.402 equivalente al 100% de impuestos evadidos por infracciones al artículo 97 N°4 incisos 1° y 2° del CT. Se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.