Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
ARAYA ARDILES con SII DIRECCIÓN REGIONAL LA SERENA
Fecha: 26-04-2019 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por traslado de mercadería sin portar guía de despacho o factura, rechazando reclamo del contribuyente que alegaba no haber tenido tiempo para exhibir documentos.
El 11 de febrero de 2019, funcionarios del SII fiscalizaron un vehículo (patente HKSS-28) conducido por Vladimir Araya Ardiles en sector El Molle, Vicuña. El vehículo transportaba 15 mallas de cebollas, 10 cajas de tomates y 3 cajas de paltas. Solicitada la documentación tributaria (guía de despacho o factura), el conductor señaló no portarla en ese momento y que la recibiría electrónicamente después. El monto de la operación era $79.000. Posteriormente, el reclamante presentó facturas electrónicas y una guía de despacho en papel, argumentando que no le dieron tiempo suficiente para buscarlas
El tribunal establece que la obligación legal es exhibir los documentos tributarios al momento de la fiscalización, no después. La presentación posterior es inadmisible para evitar que transportistas sorprendidos extiendan formularios con posterioridad. La declaración de la funcionaria como ministro de fe tiene especial valor probatorio respecto a los hechos apreciados con sus sentidos: la no exhibición de documentación. Se considera que el reclamante, con más de 15 años en el rubro comercial y sanciones previas, conocía su obligación de portar documentación. Se configuran circunstancias agrav
Se rechaza el reclamo y confirma la infracción denunciada. Se aplica multa del 100% del monto de la operación ($79.000) y clausura del vehículo por 6 días. No se condena al reclamante al pago de costas por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.