Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS con CONTRERAS AGUILERA
Fecha: 26-04-2019 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por facilitación de boletas de honorarios falsas al no acreditar participación específica del denunciado en la emisión de documentos tributarios ideológicamente falsos.
El SII denunció a Lautaro Contreras Aguilera, Administrador Municipal de Providencia, por facilitar 286 boletas de honorarios ideológicamente falsas emitidas por funcionarios municipales a nombre del Club Providencia por servicios nunca prestados durante 2014. Se estableció que corresponde a un mecanismo de pago de adeudos a trabajadores municipales por horas extras. El denunciado afirmó su participación limitada a un evento dieciochero de 2013 y desconoció operaciones posteriores. El perjuicio fiscal estimado ascendió a $7.204.524.
El tribunal estableció que las 286 boletas de honorarios son ideológicamente falsas conforme a declaraciones juradas y documentación. Sin embargo, la prueba resulta insuficiente para acreditar que el denunciado específicamente facilitó, entregó o proporcionó tales documentos. Las declaraciones que lo incriminaban provenían de dos funcionarios del Club Providencia, contradiciéndose con la versión del denunciado. Otras declaraciones de funcionarios municipales no identificaban al denunciado como quien impartió instrucciones. El tribunal concluyó que el SII no satisfizo su carga probatoria confor
Se rechaza el Acta de Denuncia N°14/2017 contra Lautaro Antonio Contreras Aguilera por infracción al artículo 97 N°4 del Código Tributario. Se ordena el cumplimiento administrativo de lo resuelto. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.