Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
HOLDING AND TRADING S.A. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 30-05-2019 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Holding and Trading S.A. contra liquidaciones de impuestos de primera categoría por AT 2014, por insuficiencia de acreditación de pérdidas de ejercicios anteriores y gastos deducibles.
Holding and Trading S.A. fue fiscalizada por el SII respecto del AT 2014. El Servicio emitió las Liquidaciones N°157 y 158 del 28 de agosto de 2017, determinando $129.603.662 a pagar por Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Único. La empresa reclamó argumentando que: (a) rentas por enajenación de pertenencias mineras nunca existieron; (b) pérdida tributaria de ejercicios anteriores ($230.627.527) fue rechazada indebidamente; (c) gastos no fueron acreditados pese a haber entregado documentación; y (d) ingresos por acreditar fueron agregados sin ser requeridos en citación.
El Tribunal analiza que: (1) respecto a pérdidas de ejercicios anteriores, el SII actuó conforme a Ley N°19.880 aplicando ejecutoriedad de actos administrativos, mientras haya reclamaciones pendientes, por lo que puede liquidar años posteriores; (2) en materia de gastos, el contribuyente de primera categoría debe acreditar fehacientemente conforme artículo 31 LIR, requiriéndose contabilidad fidedigna (artículo 17 CT) y documentación sustentatoria completa; (3) la reclamante no acompañó Balance de ocho columnas, Libros Mayores, facturas ni documentos de respaldo necesarios en sede judicial; (4)
Se rechaza el reclamo de Holding and Trading S.A. y se mantienen las Liquidaciones N°157 y 158 del 28 de agosto de 2017, sin hacer condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.