Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INDER SPA con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 25-06-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
Tribunal rechaza reclamo de INDER SPA contra liquidaciones del SII por AT 2014, confirmando rechazos de gastos en patentes municipales, asesorías externas y diferencias de cambio por falta de justificación y documentación insuficiente.
INDER SPA reclama contra Liquidaciones Nos 56, 57 y 58 del SII de mayo 2015 por rechazos de gastos en AT 2014: patentes municipales, asesorías externas (a Servicios INDER Limitada, Cariola Díez Pérez-Cotapos, DSF Asesorías, Juan Claro González y otros asesores), diferencias de cambio devengadas y reajustes pagados. La empresa argumenta que estos gastos son necesarios para producir renta. El SII cuestiona la efectividad, necesariedad y vinculación exclusiva de estos gastos con la sociedad reclamante.
El tribunal analiza que, respecto a patentes municipales, la empresa no justifica adecuadamente el incumplimiento del pago oportuno. En asesorías externas a Servicios INDER Limitada, critica que se externalice servicios que su propio personal realiza, duplicando innecesariamente gastos sin prueba de prestación efectiva. Para Cariola Díez Pérez-Cotapos, aunque presenta facturas y documentos judiciales sobre cobro ejecutivo de patentes, falta claridad de que los servicios fueron exclusivos a INDER y no a otras empresas del grupo. En asesorías varias, rechaza que los contratos aportados son poste
Se rechaza el reclamo de INDER SPA confirmando las objeciones del SII respecto a patentes municipales, asesorías externas a Servicios INDER Limitada, Cariola Díez Pérez-Cotapos y asesorías varias, por falta de documentación y justificación suficiente de la necesariedad y efectividad de los gastos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.