Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ZUNIGA VALENZUELA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 29-07-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra liquidación por AT 2014, por no responder citación de aclaración de inconsistencias en crédito de primera categoría y partidas del artículo 21 LIR.
Iván Zúñiga Valenzuela presentó declaración de renta AT 2014 con inconsistencias en crédito de primera categoría por retiros (código 600) y partidas del artículo 21. El SII lo citó el 9 de noviembre 2016 para aclarar observaciones G11, G33 y G99. El contribuyente no respondió la citación. El SII emitió liquidación el 16 de mayo 2017 por $4.656.850 más reajustes e intereses ($8.164.118 total). El contribuyente posteriormente acompañó declaración jurada rectificatoria de la sociedad Torrealba y Zúñiga del 6 de agosto 2017, que acreditaba crédito de $4.566.375.
El tribunal constata que el contribuyente reconoce su inasistencia a la citación. Conforme al artículo 64 del Código Tributario, el SII puede tasar la base imponible cuando el contribuyente no concurre a citación o no subsana deficiencias. El artículo 24 autoriza practicar liquidación cuando no se presentan antecedentes suficientes. Determinante es que a la fecha de emisión de la liquidación (16 mayo 2017), la declaración jurada rectificatoria que respalda el crédito aún no había sido presentada (se presentó el 6 agosto 2017). Por tanto, a la fecha de la liquidación el crédito era improcedente
Se rechaza en todas sus partes el reclamo. Se confirma la Liquidación N° 413000000364 de 16 de mayo de 2017 emitida por el SII. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.