Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
LABORATORIOS SANDERSON S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 28-08-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
Tribunal rechaza reclamo de Laboratorios Sanderson contra liquidación que rechaza gastos por intereses intercompañías y honorarios legales/médicos, confirmando la liquidación del Impuesto Único del artículo 21 de la LIR.
Laboratorios Sanderson S.A. presentó Declaración de Renta 2014 con pérdida tributaria de $1.766.275.235 y solicitó devolución de pagos provisionales. El SII realizó fiscalización y rechazó gastos por intereses intercompañías ($1.902.208.362), honorarios legales ($24.710.428) y honorarios asesorías médicas ($102.561.897), emitiendo Liquidación N° 369 del 28.04.15 que gravó tales gastos con Impuesto Único del artículo 21. La empresa presentó reclamo tributario en Procedimiento General de Reclamaciones cuestionando la insuficiencia de fundamentos y la falta de análisis sobre imputación personal d
El tribunal constata que el SII objetó várias partidas y tras citación previa validó parcialmente honorarios pero rechazó íntegramente intereses intercompañías. Respecto a suficiencia de fundamentos en honorarios, el tribunal concluye que la lectura del acto permite comprender las razones y que la falta de instrucciones administrativas no invalida el acto. En cuanto a intereses intercompañías, reconoce que el Servicio no analizó fundadamente la imputación personal conforme al artículo 21 inciso tercero literal i); sin embargo, revisa los antecedentes y constata que no es posible determinar con
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Liquidación N° 369 del 28.04.15. No se condena en costas a la reclamante por considerar el tribunal que tuvo motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.