Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SILVA RIVAS con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 30-09-2019 · Materia: Liquidación
PARCIAL Ha Lugar en Parte No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidaciones por IPC y GC AT 2012. El tribunal confirma que la contribuyente no acreditó origen de fondos en inversiones inmobiliarias, aplicando presunción de art. 70 DL 824 y sanción probatoria por incumplimiento de citación administrativa.
Ana María Silva Rivas, contribuyente con giro en asesorías, realizó en 2011 compra de seis inmuebles a sus padres por reorganización patrimonial tras crisis matrimonial. El SII detectó inconsistencias entre ingresos declarados e inversiones en AT 2012, requirió acreditación de fondos mediante notificaciones y citación de 18.03.2015. La contribuyente aportó documentos parcialmente. El SII concilió un inmueble y liquidó por los otros cinco (liquidaciones 230 y 231 de 30.07.2015).
El tribunal analiza que se cumplen los tres requisitos del artículo 132 inciso 11 del Código Tributario para la inadmisibilidad probatoria: (i) antecedentes solicitados determinada y específicamente; (ii) relación directa con operaciones fiscalizadas; (iii) incumplimiento imputable a la contribuyente sin causa de excusabilidad. Respecto a origen de fondos, aplica artículos 70 y 71 DL 824 sobre presunción de renta. Conforme artículo 21 CT, corresponde al contribuyente probar verdad de declaraciones. La documentación aportada en juicio es insuficiente para acreditar justificación de inversiones.
Se rechaza íntegramente el reclamo. Se confirman liquidaciones 230 y 231 de 30.07.2015 en todas sus partes. Se condena al pago de $250.000 por costas procesales a la reclamante por carecer de motivos para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.