Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
HUNTER GORDON con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 25-10-2012 · Materia: Giro · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Reclamación contra giro de impuesto a la herencia que incluyó rentas futuras de usufructo. Tribunal analiza si las rentas devengadas post mortem deben incluirse en la base tributaria.
John Allan Hunter Gordon, como heredero de su cónyuge Atilia González Rioseco, fue afectado por giro de impuesto a la herencia del 25 de abril de 2010, notificado en 2012. La causante había constituido usufructo oneroso de predio San Miguel N°70 (183,4 hectáreas, avalúo $80.794.426) a Bosques Indef Limitada por 28 años mediante escritura del 8 de junio de 2009, obligándose el usufructuario a pagar rentas anuales. El SII incluyó en el cálculo del impuesto las rentas futuras que se percibirían durante 25 años restantes del contrato.
La reclamación argumenta que las rentas del usufructo constituyen ingresos futuros devengables año a año post mortem, no bienes de la herencia al momento del fallecimiento. Cita artículos 956 y 722 del Código Civil respecto de cuándo se defiere la herencia. Sostiene que el usufructo oneroso opera como contrato de tracto sucesivo similar al arrendamiento, regulado por artículo 1917 del Código Civil. Afirma que después de la delación, las rentas pertenecen a los herederos a medida que se devenguen, no constituyendo base imponible del impuesto a herencias sino futura renta gravable. El SII contes
Pendiente de resolución. El fallo incluye presentación de la demanda y contestación del SII, pero no contiene la parte resolutiva que indique si acoge o rechaza la reclamación y qué nuevas liquidaciones corresponden.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.