Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES Y MANDATOS S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 28-02-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidaciones por gastos no acreditados (honorarios de directora, corredora y abogado) que no cumplen requisitos del artículo 31 LIR, confirmándose gravamen del artículo 21 LIR y rechazo por falta de prueba fehaciente de servicios efectivamente prestados.
INVERSIONES Y MANDATOS S.A. fue fiscalizada por gastos deducidos en AT 2013-2014. Se cuestionaron honorarios pagados a la directora María Angélica Mackenna, a corredora María Gallardo y abogado Carlos Lira. Contribuyente presentó declaraciones rectificatorias voluntarias subsanando algunas partidas. SII emitió Liquidaciones 201-203 rechazando gastos no subsanados por falta de acreditación. Representante legal fue condenado penalmente por delitos tributarios en causa paralela, constando uso de boletas sin servicios reales.
Tribunal establece que artículo 31 LIR exige acreditar gastos fehacientemente. Respecto a honorarios de directora: no se probó efectiva prestación de servicios pese a actas de directorio; testimonios de terceros (Lira, Ibáñez, Chamorro) declararon que no prestó servicios reales. Jurisprudencia citada sobre dietas de directores no es aplicable sin prueba de servicios efectivos. Partidas de corredora y abogado: solo se aportaron boletas sin contratos, informes ni respaldos de desembolsos. Declaración de Lira reconoció facilitar boletas sin servicios reales. Contribuyente no cumplió carga probato
Rechaza reclamo. Confirma íntegramente Liquidaciones 201, 202 y 203 de 11.08.2016. Sin condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.