Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES Y MANDATOS S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 28-02-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inversiones y Mandatos S.A. contra liquidaciones de impuesto por rechazos de gastos en honorarios y asesorías, confirmando que debieron prorratearse según regímenes de ingreso.
Inversiones y Mandatos S.A. fue fiscalizada por el SII respecto a años tributarios 2009-2012. La autoridad rechazó gastos por $76.044.357 correspondientes a: (1) servicios de asesorías financieras prestadas por Roberto García Casalegno, que debieron prorratearse entre ingresos del régimen general e ingresos no renta por venta de acciones artículo 107; (2) honorarios pagados a la directora María Angélica Mackenna sin justificación suficiente en actas de directorio. Se emitieron Liquidaciones 167 a 172 del 27.08.2015 determinando impuesto único artículo 21 e impuesto de primera categoría.
El tribunal analiza que conforme al artículo 33 N°1 letra e) de la LIR, los gastos imputables a ingresos no reputados renta o rentas exentas deben rebajarse de los beneficios que esos ingresos originan. La Circular 68 de 2010 establece que cuando existan gastos de utilización común entre regímenes, deben prorratearse justificadamente. En el caso de Roberto García, la reclamante generaba principalmente ingresos por venta de acciones artículo 107 (ingreso no renta), de modo que las asesorías relacionadas debieron prorratearse según composición de ingresos, no imputarse íntegramente a régimen gen
Se rechaza el reclamo y se confirman íntegramente las Liquidaciones 167 a 172 de 27.08.2015 por ajustarse a derecho. Se declara sin condena en costas estimando motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.