Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SOCIEDAD INMOBILIARIA BODECENTER LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCIÓN
Fecha: 28-04-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra avalúo fiscal de inmueble por falta de causal legal válida; reclamante invocó valor comercial de construcciones, no error en tablas de clasificación.
Sociedad Inmobiliaria Bodecenter Limitada reclama avalúo fiscal del inmueble Rol 1535-271 de Los Ángeles, reavalúado en $4.750.464.082 por el SII. El predio de 80.000 m² contiene 24.182 m² de construcciones (galpones, naves, oficinas) en zona homogénea XMB046. La reclamante alega que el avalúo es excesivo comparado con el valor comercial de las construcciones ($1.500.294.383) y costos de reposición calculados con tablas del MINVU.
El tribunal determina que el reclamo se interpuso dentro de plazo legal. Sin embargo, analiza que la reclamante invoca como causal el artículo 149 n°2 del Código Tributario (error en aplicación de tablas de clasificación), pero fundamenta el reclamo en discrepancia entre avalúo fiscal y valor comercial de construcciones. El tribunal reconoce que las causales del artículo 149 son excepcionalísimas y se refieren a errores en características objetivas del predio u omisión de factores de ajuste, no al valor comercial. La reclamante no especifica cuáles tablas se aplicaron erróneamente ni explica e
Se rechaza el reclamo interpuesto por Sociedad Inmobiliaria Bodecenter Limitada contra el avalúo fiscal del inmueble Rol 1535-271, por no cumplir con las causales legales del artículo 149 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.