Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
Inmobiliaria e Inversiones Korlaet Limitada con SII - II DIRECCCIÓN REGIONAL ANTOFAGASTA
Fecha: 24-06-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Claudio Alberto Araya Salgado
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamo de Inmobiliaria Korlaet contra liquidaciones de impuesto único por uso indebido de crédito de impuesto territorial tras división de sociedad.
Inmobiliaria e Inversiones Korlaet Limitada fue dividida el 30 de octubre de 2014, asignándose bienes raíces a Nueva Inmobiliaria Korlaet. El 1 de diciembre de 2014, la sociedad continuadora pagó la cuarta cuota de impuesto territorial de esos bienes y utilizó dicho impuesto como crédito contra el impuesto de primera categoría en su declaración de renta del año tributario 2015. El SII fiscalizó y emitió liquidaciones Nº197 y 198 el 30 de julio de 2018, rechazando el crédito y aplicando el impuesto único del artículo 21, por diferencias de $20.343.924.
El tribunal confirma que la división surtió efectos desde su escrituración (30 de octubre de 2014), por lo cual los bienes raíces pasaron al patrimonio de Nueva Inmobiliaria Korlaet a esa fecha. Al momento del pago del impuesto territorial (1 de diciembre de 2014), Inmobiliaria Korlaet Limitada ya no era propietaria de esos bienes, incumpliendo el requisito legal de ser propietario o usufructuario para usar el crédito del artículo 20 N°1 letra d) de la LIR. Las liquidaciones cumplen requisitos de motivación del artículo 24 del Código Tributario. Las erogaciones tampoco califican como gastos ne
Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se declara que Inmobiliaria e Inversiones Korlaet Limitada no tenía derecho a usar como crédito el impuesto territorial pagado por bienes raíces asignados en la división, y que la liquidación N°197 es legal y procedente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.