Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
DEMARCO S A con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 30-09-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza liquidaciones del SII por gastos en boletas de honorarios. Contribuyente cuestiona rechazo de deducción de servicios profesionales prestados por Luis Acuña y Erica Páez.
DEMARCO S.A. recibió 41 boletas de honorarios electrónicas entre agosto 2011 y abril 2013 (24 de Luis Alejandro Acuña Acuña y 17 de Erica Alejandra Páez Tapia) por servicios relacionados con confección de rutas, planimetría, elaboración de planos y optimización de flota. La empresa dedujo estos gastos en sus declaraciones de impuestos de primera categoría 2012-2014. El SII emitió liquidaciones 457-459 determinando que los servicios no fueron acreditados fehacientemente, calificando las boletas de ideológicamente falsas y ordenando reintegro de devoluciones más impuesto único del 35% conforme a
El tribunal analiza si los gastos cumplen requisitos del artículo 31 LIR (gastos necesarios para producir renta). Respecto de las boletas de Acuña, el SII sostuvo que solo se acreditó el pago, no la prestación efectiva de servicios, descalificándolas como ideológicamente falsas. El contribuyente argumenta que Acuña prestó servicios verbales de asesoría en licitaciones y propuestas, siendo su condición de funcionario municipal fuente de expertise; acompañó antecedentes de licitaciones, comprobantes de pago y declaración del prestador. Respecto a boletas de Páez, sostiene que prestó servicios en
No se especifica el fallo definitivo en el texto proporcionado, que termina antes de la parte resolutiva. Se observa que el tribunal estaba analizando la admisibilidad de los gastos conforme artículo 31 LIR y cuestiones de prescripción.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.