Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CHILLAN con QUINTANA ELGUETA
Fecha: 12-01-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Se confirma sanción por declaraciones maliciosamente falsas de IVA mediante facturas apócrifas que aumentaron indebidamente créditos fiscales.
Adrián Quintana Elgueta (RUT 9.943.335-3), agricultor y comerciante de frutas, presentó once facturas falsas de cinco proveedores durante octubre 2017-enero 2019, aumentando indebidamente su crédito fiscal por $16.553.334. Los emisores (Comercializadora Natural Berries Limitada, Master Berries SpA, Campany Forestal San Vicente SpA, Comercializadora Natural Fruit SpA y Comercializadora MYR SpA) carecían de domicilio verificable, no acreditaban actividad económica ni declaraban movimientos en esos períodos. El contribuyente no respondió requerimientos del SII ni citaciones, y en declaración jura
El tribunal acreditó que las operaciones en las once facturas eran necesariamente falsas mediante análisis de inconsistencias: los emisores no acreditaban actividad económica ni movimientos declarados; existían desproporción imposible entre capital declarado y volumen de compras; no se verificaban domicilios efectivos de proveedores; el contribuyente no presentaba guías de despacho, facturas de transporte ni comprobantes de contratación de personal. El SII acreditó un patrón de incumplimiento tributario entre proveedores y anotaciones en sus sistemas. El contribuyente actuó con ánimo de rebaja
Se aplica sanción pecuniaria por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2 del CT, sin deducción de querella penal conforme facultades discrecionales del SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.