Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
XIII DRM STGO CENTRO SII con PAREDES FLORES
Fecha: 18-01-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Carolina Andrea Arenas Concha
ACOGE Ha Lugar
Se acoge denuncia contra contribuyente que utilizó 20 facturas electrónicas falsas para aumentar indebidamente crédito fiscal de IVA en 2017, causando perjuicio fiscal de $13.962.178. Se condena a multa del 100% de lo defraudado.
El contribuyente Ronal Richard Paredes Flores realizó operaciones comerciales de transporte de carga durante 2017. En esa calidad registró en sus libros contables e incluyó en sus declaraciones mensuales (Formularios 29) un total de 20 facturas electrónicas falsas provenientes de 7 supuestos proveedores, con el propósito de aumentar indebidamente su crédito fiscal de IVA. El 57,59% de su crédito fiscal total estuvo amparado en estas facturas ideológicamente falsas que no reflejaban operaciones reales. El denunciado reconoció desconocer a los proveedores y que las transacciones las realizaba un
El tribunal aplicó las reglas de sana crítica para apreciar la prueba. Consideró gravemente la instrumental presentada por el SII, en particular el Acta de Denuncia N°4 y el Informe N°204-4, que establecen de manera precisa y concordante que el denunciado registró facturas falsas de proveedores con anotaciones negativas en registros del SII. Las declaraciones juradas del denunciado reconocieron las facturas cuestionadas y su desconocimiento de los proveedores. El tribunal concluyó que las operaciones eran inexistentes, luego las facturas eran ideológicamente falsas. La rectificación voluntaria
Se acoge la denuncia por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° CT. Se aplica multa del 100% sobre el monto defraudado, equivalente a $13.962.178. El Director Regional dispondrá el cumplimiento administrativo de la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.