Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Inversiones Cannes S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 12-07-2024 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de Inversiones Cannes S.A. contra liquidaciones del IUC 2015-2016 por aplicación indebida del artículo 35 LIR sin cumplir requisitos procedimentales de Circular 24.
Inversiones Cannes S.A. reclamó contra Liquidaciones 1036 y 1037 de julio 2018 que aplicaron Impuesto Único de Primera Categoría por $70.759.318 y $56.391.000 para AT 2015 y 2016. El SII emitió Citación 576 del 30 abril 2018 solicitando aclarar base imponible y activos. La empresa no respondió por cambio de contador. El SII procedió a tasar presuntivamente al 10% del capital efectivo invocando falta de antecedentes, pese a que documentación respaldatoria fue aportada en etapa RAV.
El tribunal constató que: (1) La reclamante aportó documentación necesaria en sede administrativa y RAV para acreditar gastos y activos controvertidos; (2) El SII no cumplió procedimiento de Circular 24 de 1975 al no acreditar que el Director Regional o su delegatorio fijara base imponible mediante providencia u oficio interno dirigido al fiscalizador; (3) Aunque se alegó delegación a Jefe Fiscalización mediante Resolución 2042/1981, esta no fue acompañada ni probada; (4) Los actos carecen de fundamentación coherente porque el SII tasó con datos contables que ya tenía (capital efectivo), contr
Se acoge reclamo. Se dejan sin efecto Liquidaciones 1036 y 1037 de 30 julio 2018. No se condena en costas al SII por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.