Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
SII-VII DIRECCCIÓN REGIONAL TALCA con FORESTAL ARAUCO S.A.
Fecha: 18-08-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal confirma sanciones a Forestal Arauco por incorporar facturas falsas como gastos e inflar créditos fiscales, aplicando multas del 140% y 180% respectivamente, considerando atenuantes por rectificaciones voluntarias.
Forestal Arauco S.A. registró en su contabilidad 20 facturas de servicios no acreditados en años 2010-2014, rebajando la base imponible del Impuesto de Primera Categoría. Asimismo, declaró 19 facturas afectas a IVA sin acreditación en períodos 2009-2013, aumentando indebidamente créditos fiscales. El perjuicio fiscal ascendió a $176.983.955 en Impuesto Único y $77.407.900 en IVA. La empresa rectificó voluntariamente sus declaraciones el 8 de mayo de 2015, pagando diferencias el 18 de mayo de 2015.
El Tribunal concluyó que Forestal Arauco sabía o no podía menos que saber de la falsedad de las facturas y su efecto en la determinación tributaria. Confirmó ambas infracciones del artículo 97 N°4 del CT: presentación de declaraciones maliciosamente falsas e incorporación de créditos fiscales indebidos. Aplicó atenuantes por ausencia de condenas previas, cooperación y rectificaciones voluntarias. Rechazó considerar nuevamente la malicia como circunstancia agravante al estar subsumida en el tipo infraccional. Ponderó como agravante el alto grado cultural de los representantes y el perjuicio fis
Tribunal acoge parcialmente descargos considerando atenuantes. Confirma denuncias e impone multas: 140% del impuesto eludido en renta ($251.494.200) y 180% del IVA defraudado ($141.424.234). No condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.